הברדיש – מה אנחנו עושים? מה השירות שלנו בשבילכם?
אנחנו מוכרים קורס מיוחד שהוא למעשה – סדרת סרטונים, שנקרא – איך לנצח את המשטרה וכל חוקר בחקירה – מה את/ה מקבל/ת בקורס? מדריך שמראה לך – איך להגיש כתב תביעה או כתב הגנה באינטרנט לבד נגד המשטרה או נגד כל אדם שעקץ אותך או פגע בך! איך לייצג את עצמך לבד בלי עורך דין! איך לנהל תיק פלילי לבד! ניהול הליך מלא לבד בלי עורך דין! את כל השיטות והדרכים לנצח את הפרקליטות ואת המשטרה בלי להוציא שקל על עורך דין! איך לנהל חקירות במשטרה מול חוקר, ימ”ר, יאחב”ל, להב 433, איך לנהל תיק נגד הוצאה לפועל, עירייה, מס הכנסה, ביטוח לאומי, עירייה, ועוד! לאחר רכישת הקורס אתם תקבלו שם משתמש וסיסמא ותוכלו לצפות בכל סרטוני הקורס ללא הגבלה! – הקורס מלמד לפי נושאים וקטגוריות את כל הדרכים והשיטות איך להחזיר ולהילחם בחזרה באדם שעקץ אותך, ממש לפרטי פרטים, כגון תלונה במשטרה, איך לגרום שהמשטרה כן תפעל בתיק שלך ולא תזניח את התיק נגד העבריין שעקץ אותך, איך לתבוע אותו לבד, בלי להוציא שקל על עורך דין ולקבל את הכסף בחזרה, איך להגיש עליו תלונות למספר גופים שיטפלו בו, כמו מס הכנסה, ורשויות נוספות שיכולות לפעול נגדו באמצעים נוספים שאתה לא מכיר ולא שמעת עליהם, וכל השיטות שאפשר לעשות נגד אדם או חברה שעקצו אותך, הקורס גם מלמד איך בחיים לא ליפול יותר בשום עוקץ שהוא! לפרטים על המדריך והקורס באינטרנט כנסו לקישור הבא: https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ, ובנוסף או לחלופין כל עסק או אדם שרוצה לפרסם את העסק שלו אצלנו בכל הרשתות והאתרים שלנו, חשיפה לעשרות אלפי אנשים בכל ישראל, מוזמן גם ליצור איתנו קשר באתר https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ
המשטרה ביקשה לעצור אותו בגלל איומים על שוטרים – השופטת: “התביעה אינה רשות חוקרת”
שי בנאמו, שנעצר בתיק פיצוץ מטען בקריית גת ושוחרר למעצר בית, נאשם גם באיומים על שוטרים במהלך מעצרו. התביעה ביקשה להחזירו למעצר, אך הסנגורית הצביעה על כשלים בחקירה והשופטת דחתה את הבקשה וביטלה את מעצר הבית
פרשת פיצוץ המטען בקריית גת הסתעפה להליך פלילי נוסף נגד שי (יהושע) בנאמו, בן 45 מהעיר, שבעבר נחשב לאחד מאנשי המעגל הקרוב של ארגון הפשיעה של שלום דומרני.
בנאמו, שהיה מבוקש במסגרת החקירה הנוגעת לפיצוץ מטען חבלה נגד עובד בתאגיד עירוני בקריית גת, נעצר בביתו ולאחר מכן שוחרר בתיק המרכזי למעצר בית. זמן קצר לאחר מכן הוגש נגדו כתב אישום נוסף, שבו נטען כי התנגד למעצרו ואף איים על השוטרים.
אלא שבדיון שנערך בבית משפט השלום באשקלון, החלטת השופטת דורית בונדה חשפה קשיים משמעותיים בגרסת התביעה בנוגע להפרת תנאי השחרור ובאופן שבו נחקרה הפרשה.
“אני עבריין בכיר, אני אגיע לכל אחד מכם”
לפי כתב האישום, ב-6 במרס, סמוך לחצות, הגיעו שוטרי מרחב לכיש לביתו של בנאמו בקריית גת כדי לאתרו ולעצור אותו במסגרת חקירת פיצוץ המטען.
במהלך החיפוש הבחין אחד השוטרים במראה גדולה שעוררה את חשדו. לפי כתב האישום, השוטר סבר כי מאחוריה מסתתר חדרון שאליו מובילה מעין דלת נסתרת. השוטרים השתמשו בכלי עבודה כדי להרחיב את המרווח שבין המראה לקיר, ואז איתרו את בנאמו כשהוא מסתתר במקום.
בתביעה טוענים כי כאשר אחד השוטרים ניגש אליו, בנאמו הניף את ידיו לעברו והשוטר נאלץ להשתמש בכוח כדי לאזוק אותו.
עוד נטען כי בנאמו אחז בשרוולו של השוטר ואיים עליו, בין היתר באמירות קשות שלפיהן יפגע בשוטרים וכי הוא “עבריין בכיר” ויגיע לכל אחד מהם.
לפי כתב האישום, בהמשך סירב בנאמו להסתובב כדי שהשוטרים יוכלו להשלים את האזיקה, הניף את ידיו ורגליו וצעק לעבר אשתו שתצלם את המתרחש.
התביעה ביקשה מעצר עד תום ההליכים
בזמן שהתיק המרכזי נגד בנאמו התנהל, הוא שוחרר למעצר בית במושב נועם. בעקבות כתב האישום החדש ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו ואף להורות על מעצרו עד תום ההליכים בתיק פיצוץ המטען.
בתביעה טענו כי לאחר שחרורו הפר בנאמו את תנאי מעצר הבית. לפי הטענה, במהלך סיור משטרתי הוא אותר במושב נועם כאשר אף אחד מהערבים שעליהם הוטלה האחריות לפקח עליו לא היה עמו.
המשטרה ביקשה לראות בכך שינוי נסיבות המצדיק את החזרתו למעצר, בטענה שהחלופה שבה שהה אינה מספקת עוד.
אלא שסנגוריתו, עו”ד עינב יתח, התנגדה לבקשה וטענה כי מדובר בעבירה שאינה מצדיקה את החמרת התנאים. היא אף הפנתה לדו”ח הפעולה של השוטר וטענה כי הוא מעלה סימני שאלה דווקא בנוגע לאופן שבו הופעל הכוח כלפי בנאמו.
באשר לטענה על הפרת מעצר הבית, טענה עו”ד יתח כי מדובר לכל היותר בעניין טכני, שכן בנאמו היה בדרכו לבית המשפט. היא גם ציינה כי מעורבים אחרים בפרשת המטען שוחררו בעבר בתנאים מקלים.
השופטת: “לא הוצגו לפניי דו”חות פעולה”
השופטת דורית בונדה קיבלה את עיקר טענות ההגנה ודחתה את ניסיון התביעה לבסס את המעצר על טענה בדבר הפרת תנאי השחרור.
השופטת קבעה כי לא הוצגו בפניה דו”חות פעולה של שוטרים שלכאורה הבחינו בבנאמו במושב נועם, ואף לא מסמך אחר המתעד את האירוע.
בנוסף, היא מתחה ביקורת על כך שבנאמו כלל לא נחקר בחשד להפרת תנאי השחרור ולא ניתנה לו הזדמנות למסור את גרסתו בטרם הפכה הטענה לחלק מהליך המעצר.
“התובע המשטרתי אינו חוקר והתביעה אינה רשות חוקרת”, קבעה השופטת. לדבריה, אין באפשרותו של תובע להציג במהלך דיון משפטי כעובדה מוגמרת התנהלות של נאשם כהפרה של תנאי שחרור, מבלי שהדבר נחקר כנדרש.
עוד קבעה כי התביעה למעשה ביקשה “לדלג” על שלב החקירה ועל זכותו הבסיסית של בנאמו למסור גרסה ביחס לטענה שהופנתה כלפיו.
בהתאם לכך קבעה השופטת כי אין לתת משקל לטענה בדבר הפרת תנאי השחרור, וכי לא הוצגו נסיבות חדשות המצדיקות את מעצרו של בנאמו עד תום ההליכים בתיק המטען.
“הכוח הופעל כבר בתחילת האירוע”
השופטת התייחסה גם לאופן שבו התנהל המעצר עצמו.
לדבריה, מדו”ח הפעולה של השוטר עולה כי כבר בתחילת האירוע הופעל כוח כלפי בנאמו, לאחר שלכאורה הרים את ידיו.
“התנהלות הכוח המשטרתי כלפי המשיב בוודאי תיבחן בשלב הראוי לכך”, ציינה השופטת, והוסיפה כי לאחר שבחנה את חומר הראיות ואת עברו של בנאמו, שאינו מכביד ואינו עדכני, נסיבות כתב האישום אינן מצדיקות את מעצרו עד תום ההליכים.
לדבריה, הן אינן מצדיקות אפילו את המשך מעצר הבית שבו שהה.
בסופו של דבר הורתה השופטת בונדה על ביטול מעצר הבית של בנאמו. עם זאת, יתר התנאים המגבילים שנקבעו בעניינו נותרו בתוקף, ובכללם האיסור ליצור קשר עם מי מהשוטרים.