הברדיש – מה אנחנו עושים? מה השירות שלנו בשבילכם?
אנחנו מוכרים קורס מיוחד שהוא למעשה – סדרת סרטונים, שנקרא – איך לנצח את המשטרה וכל חוקר בחקירה – מה את/ה מקבל/ת בקורס? מדריך שמראה לך – איך להגיש כתב תביעה או כתב הגנה באינטרנט לבד נגד המשטרה או נגד כל אדם שעקץ אותך או פגע בך! איך לייצג את עצמך לבד בלי עורך דין! איך לנהל תיק פלילי לבד! ניהול הליך מלא לבד בלי עורך דין! את כל השיטות והדרכים לנצח את הפרקליטות ואת המשטרה בלי להוציא שקל על עורך דין! איך לנהל חקירות במשטרה מול חוקר, ימ”ר, יאחב”ל, להב 433, איך לנהל תיק נגד הוצאה לפועל, עירייה, מס הכנסה, ביטוח לאומי, עירייה, ועוד! לאחר רכישת הקורס אתם תקבלו שם משתמש וסיסמא ותוכלו לצפות בכל סרטוני הקורס ללא הגבלה! – הקורס מלמד לפי נושאים וקטגוריות את כל הדרכים והשיטות איך להחזיר ולהילחם בחזרה באדם שעקץ אותך, ממש לפרטי פרטים, כגון תלונה במשטרה, איך לגרום שהמשטרה כן תפעל בתיק שלך ולא תזניח את התיק נגד העבריין שעקץ אותך, איך לתבוע אותו לבד, בלי להוציא שקל על עורך דין ולקבל את הכסף בחזרה, איך להגיש עליו תלונות למספר גופים שיטפלו בו, כמו מס הכנסה, ורשויות נוספות שיכולות לפעול נגדו באמצעים נוספים שאתה לא מכיר ולא שמעת עליהם, וכל השיטות שאפשר לעשות נגד אדם או חברה שעקצו אותך, הקורס גם מלמד איך בחיים לא ליפול יותר בשום עוקץ שהוא! לפרטים על המדריך והקורס באינטרנט כנסו לקישור הבא: https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ, ובנוסף או לחלופין כל עסק או אדם שרוצה לפרסם את העסק שלו אצלנו בכל הרשתות והאתרים שלנו, חשיפה לעשרות אלפי אנשים בכל ישראל, מוזמן גם ליצור איתנו קשר באתר https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ
נזק של 1.5 מיליון שקל לתחנת שאיבה: כתב אישום בפרשת דמי החסות בצפון
הפרקליטות טוענת: לאחר שהקבלן הפסיק את ההתקשרות עם חברת השמירה, נגרם נזק כבד לתחנת שאיבה של מקורות – ובהמשך הוא נדרש לשלם 12 אלף שקל בחודש עבור “שמירה” שלא סופקה. במקביל נטען כי בעל רשת ירקות ופירות אוימה לאחר שסירב לשלם דמי חסות
פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום נגד ארבעה נאשמים, תושבי טמרה ורומת אל-הייב, בפרשה שבמרכזה חשדות לגביית דמי חסות מבעלי עסקים וקבלנים באזור הצפון.
הנאשמים הם עודאי אידריס, וליד אבו אלהיג’א, מוחמד חסאן ורדא רחאל, וכן חברה שבבעלות רחאל, “א. איילון ביטחון בעמק”.
על פי כתב האישום, קבלן שהיה מעורב בעבודות להקמת תחנת שאיבה של חברת מקורות הפסיק את ההתקשרות עם חברת שמירה שנוהלה בפועל על ידי רחאל. בעקבות זאת, נטען, החליטו המעורבים לגרום לו לשלם דמי חסות.
על פי הנטען, באתר תחנת השאיבה נגרם לאחר מכן נזק משמעותי: כבלים וצינורות נחתכו ושנאים נהרסו. היקף הנזק הוערך בכ-1.5 מיליון שקל.
הקבלן, כך נטען, חשש מפגיעה נוספת ברכושו ובעבודות באתר, ולכן התקשר מחדש עם חברת השמירה של רחאל. במסגרת ההתקשרות הוא שילם 12 אלף שקל בחודש, אף שלטענת הפרקליטות שירותי שמירה בפועל לא סופקו במקום.
גם בעל רשת החנויות סירב לשלם
בפרשה נוספת המופיעה בכתב האישום נטען כי אידריס דרש דמי חסות מבעל רשת חנויות לממכר פירות וירקות בצפון.
על פי האישום, לאחר שבעל העסק סירב לשלם, הוא קיבל איומים ובהמשך אירעו שורה של מעשי אלימות והפחדה. בין היתר נטען לירי לעבר סניפים של הרשת ולהשלכת רימון בסמוך לבית משפחתו.
בבקשת המעצר עד תום ההליכים התייחסה התובעת, עו”ד מיכל אפלבוים מפרקליטות מחוז חיפה, למחאה הציבורית בחברה הערבית נגד תופעת האלימות וגביית דמי החסות.
לדבריה, בתקופה האחרונה התקיימו הפגנות ושביתות במחאה על התופעה, כאשר בעלי עסקים אף בחרו לסגור את בתי העסק שלהם. הפרקליטות ביקשה מבית המשפט להעביר מסר תקיף באמצעות מעצר הנאשמים עד תום ההליכים.
ההאזנות, ההתכתבויות והביקורים באתר
בין הראיות שהציגה הפרקליטות נמצאות עדויות של המתלונן, מסמכים ובהם המחאות וחשבוניות, וכן האזנות סתר לשיחות של אידריס ואבו אל-היג’א.
לטענת המדינה, אידריס, שהיה באותה תקופה במאסר בתיק אלימות אחר, שוחח מהכלא עם אבו אל-היג’א על האפשרות לגרום נזק באתר לאחר הפסקת השמירה – ובהמשך לחדש את שירותי השמירה.
עוד נטען כי בשיחות אחרות דובר על חלוקת הכספים בין המעורבים ועל זהות הגורמים שאמורים לספק את “השמירה”.
בנוסף, בחיפוש בטלפון של מוחמד חסאן אותרו, לפי הפרקליטות, התכתבויות והודעות קוליות בינו לבין רחאל, שבהן נדון הנזק שנגרם באתר כעשרה ימים לפני שהתגלה בפועל.
גם בדיקות משטרתיות באתר העלו, לטענת המדינה, סימנים לכך שהשמירה לא התקיימה בפועל. בדו”חות פעולה תועדו ביקורים באתר בשעות שבהן אמורים היו להיות מוצבים שומרים, אולם השוטרים לא מצאו במקום שומר.
חלק מעובדי חברת השמירה הרשומים מסרו בחקירתם כי כלל אינם עובדים בחברה. אחת העובדות טענה כי קיבלה תלוש שכר פיקטיבי, ואחרים מסרו כי מעולם לא עבדו באתר.
ההגנה: “אין בסיס ראייתי לטענות”
רחאל, שמיוצג על ידי עו”ד תומר נוה, דוחה בתוקף את המיוחס לו. לדבריו, מדובר בטענות מופרכות שאינן משקפות את התמונה המשפטית בתיק.
נוה טען כי בתחילת הפרשה יוחסו למרשו עבירות רבות וחמורות, אולם לאחר בחינת חומר הראיות הוגש נגדו כתב אישום מצומצם משמעותית.
הסנגור הדגיש כי רחאל אינו מכיר את יתר הנאשמים וכי אין לו קשר למתלוננים, וטען כי הניסיון לייחס לו מעורבות רחבה בפרשה אינו נתמך בראיות.
עוד הזהיר נוה מפני פרסומים שלטענתו מפרים צו איסור פרסום שניתן בתיק, והודיע כי בכוונתו לנקוט הליכים משפטיים נגד גורמים שיפרסמו מידע שלטענתו הוא שקרי או מסולף.
גם עו”ד חליל ביאדי, המייצג את חסאן, מסר כי מרשו מכחיש את המיוחס לו וטוען לחפותו. לדבריו, חסאן אינו קשור לנאשמים האחרים ואף לא למתלוננים המוזכרים בכתב האישום.
ביאדי טען אף הוא לפער משמעותי בין החשדות שהועלו בשלבים הראשונים של החקירה לבין העבירה שנותרה בכתב האישום, והוסיף כי לאחר בחינת חומר הראיות ההגנה סבורה שאין בסיס לטענות המיוחסות למרשו.
בתיק מייצגת גם עו”ד מיכל קורן.
לפי הפרקליטות, לאידריס חמש הרשעות קודמות בעבירות אלימות, נשק, רכוש וסמים, ולחסאן שלוש הרשעות קודמות בעבירות אלימות ורכוש. במהלך חקירותיהם שמרו הנאשמים על זכות השתיקה.