הברדיש – מה אנחנו עושים? מה השירות שלנו בשבילכם?
אנחנו מוכרים קורס מיוחד שהוא למעשה – סדרת סרטונים, שנקרא – איך לנצח את המשטרה וכל חוקר בחקירה – מה את/ה מקבל/ת בקורס? מדריך שמראה לך – איך להגיש כתב תביעה או כתב הגנה באינטרנט לבד נגד המשטרה או נגד כל אדם שעקץ אותך או פגע בך! איך לייצג את עצמך לבד בלי עורך דין! איך לנהל תיק פלילי לבד! ניהול הליך מלא לבד בלי עורך דין! את כל השיטות והדרכים לנצח את הפרקליטות ואת המשטרה בלי להוציא שקל על עורך דין! איך לנהל חקירות במשטרה מול חוקר, ימ”ר, יאחב”ל, להב 433, איך לנהל תיק נגד הוצאה לפועל, עירייה, מס הכנסה, ביטוח לאומי, עירייה, ועוד! לאחר רכישת הקורס אתם תקבלו שם משתמש וסיסמא ותוכלו לצפות בכל סרטוני הקורס ללא הגבלה! – הקורס מלמד לפי נושאים וקטגוריות את כל הדרכים והשיטות איך להחזיר ולהילחם בחזרה באדם שעקץ אותך, ממש לפרטי פרטים, כגון תלונה במשטרה, איך לגרום שהמשטרה כן תפעל בתיק שלך ולא תזניח את התיק נגד העבריין שעקץ אותך, איך לתבוע אותו לבד, בלי להוציא שקל על עורך דין ולקבל את הכסף בחזרה, איך להגיש עליו תלונות למספר גופים שיטפלו בו, כמו מס הכנסה, ורשויות נוספות שיכולות לפעול נגדו באמצעים נוספים שאתה לא מכיר ולא שמעת עליהם, וכל השיטות שאפשר לעשות נגד אדם או חברה שעקצו אותך, הקורס גם מלמד איך בחיים לא ליפול יותר בשום עוקץ שהוא! לפרטים על המדריך והקורס באינטרנט כנסו לקישור הבא: https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ, ובנוסף או לחלופין כל עסק או אדם שרוצה לפרסם את העסק שלו אצלנו בכל הרשתות והאתרים שלנו, חשיפה לעשרות אלפי אנשים בכל ישראל, מוזמן גם ליצור איתנו קשר באתר https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ
בית המשפט המחוזי מרכז הורה על מעצרו עד תום ההליכים של קטין בן 15, הנאשם ברצח באדישות של ימנו בנימין זלקה ז”ל, בן 21, במהלך קטטה אלימה בפתח תקווה.
בפרשה הוגש כתב אישום נגד 16 נערים שהיו מעורבים באירוע האלים, שהתרחש סמוך לפיצרייה שבה עבד זלקה. עם זאת, רק הקטין שנגדו הוגש ההליך הנוכחי מואשם בעבירת רצח באדישות.
בדיון שעסק בקיומן של ראיות לכאורה טענה הפרקליטות כי בידיה תשתית ראייתית שמבססת את החשד לרצח באדישות. במרכז הראיות עומד תיעוד ממצלמות אבטחה, שלטענת המדינה מתעד את התנהלות הקטין לפני האירוע, במהלכו ולאחריו.
הפרקליטות טענה כי הקטין הגיע לזירה כשהוא מצויד בסכין, השתתף באירוע האלים ודקר את זלקה. בנוסף נטען כי שתיקתו בחקירה וסירובו לזהות את עצמו בתיעוד מחזקים את התשתית הראייתית ואת המסוכנות הנשקפת ממנו.
מנגד, הסנגור, עו”ד אבי כהן, טען כי מרשו, בן 15 וחצי, תלמיד כיתה י’ וללא עבר פלילי, מכחיש את המיוחס לו. לדבריו, לפני מעצרו הוא סייע לאביו החולה והמרותק לכיסא גלגלים.
ההגנה לא הכחישה כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהקטין ביצע עבירת חבלה חמורה, אך חלקה על האפשרות לייחס לו רצח באדישות.
לדברי הסנגור, הסכין שבאמצעותה בוצעה לכאורה הדקירה לא נתפסה, ואין עד ראייה שמסר כי ראה את הקטין דוקר את זלקה. עוד נטען כי מדובר בדקירה יחידה, שלאחריה הקטין עזב את המקום, בעוד יתר הנאשמים המשיכו לתקוף את זלקה.
ההגנה ביקשה להדגיש כי לאחר הדקירה, כאשר זלקה כבר היה פצוע, הוא הותקף על ידי נאשמים אחרים במכות קשות. לטענת הסנגור, אותן תקיפות נוספות הן שהחמירו את מצבו והובילו בסופו של דבר למותו.
על בסיס זה טען עו”ד כהן לאכיפה בררנית: לדבריו, בעוד מרשו מואשם ברצח, הנאשמים האחרים, שלטענתו הפעילו אלימות קשה כלפי זלקה, מואשמים בעבירה חמורה פחות.
בית המשפט דחה את הטענה בשלב זה והסביר כי הפרקליטות הבהירה בעניינם של הנאשמים האחרים שאין בידה להוכיח שהם ידעו על קיומה של הסכין לפני הדקירה או שהיו מודעים לכך שזלקה נדקר לאחריה.
השופטת אליאנא דניאלי בחנה את תיעוד מצלמות האבטחה וקבעה כי גם אם הדקירה עצמה אינה נראית בבירור בסרטון, מכלול הראיות מצביע לכאורה על זהות הדוקר.
לדברי השופטת, הקטין נראה מגיע לזירה כשסכין שלופה בידו, ממתין על הגדר בזמן שהאירוע האלים מתרחש, ולאחר מכן מתקרב לזלקה. בהמשך הוא חוזר אל החומה ורק לאחר מכן עוזב את המקום.
השופטת דחתה גם את הטענה שלפיה הקטין פעל באופן ספונטני ומתוך סערת רגע. לדבריה, הוא הגיע כבר לאירוע המקדים, הצטייד בסכין, המתין, התקרב לזלקה, דקר אותו, שהה עוד זמן קצר בזירה, צפה בהמשך האירוע – ואז עזב מבלי להזעיק עזרה.
בכל הנוגע לקשר בין הדקירה לבין מותו של זלקה, קבעה השופטת כי בשלב זה קיימות ראיות לכך שהדקירה הייתה משמעותית וגרמה לתוצאה הקטלנית, ולכן מתקיים קשר סיבתי עובדתי לכאורה בין מעשה הקטין לבין המוות.
בהמשך התייחסה השופטת גם לשאלת היסוד הנפשי הנדרש לעבירת רצח באדישות. היא בחנה את אופן ביצוע המעשה, הסכין שבה נעשה שימוש, מקום הפגיעה, עוצמת הדקירה, נסיבות האירוע והתנהלות הקטין לפני הדקירה ואחריה.
לדבריה, מכלול הראיות מצביע לכאורה על זלזול בחיי אדם ועל אדישות לאפשרות שזלקה ימות, ולא על ניסיון למנוע את התוצאה הקטלנית.
בסופו של הדיון קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה לעבירת הרצח המיוחסת לקטין, והורה על מעצרו עד תום ההליכים.