הברדיש – מה אנחנו עושים? מה השירות שלנו בשבילכם?
אנחנו מוכרים קורס מיוחד שהוא למעשה – סדרת סרטונים, שנקרא – איך לנצח את המשטרה וכל חוקר בחקירה – מה את/ה מקבל/ת בקורס? מדריך שמראה לך – איך להגיש כתב תביעה או כתב הגנה באינטרנט לבד נגד המשטרה או נגד כל אדם שעקץ אותך או פגע בך! איך לייצג את עצמך לבד בלי עורך דין! איך לנהל תיק פלילי לבד! ניהול הליך מלא לבד בלי עורך דין! את כל השיטות והדרכים לנצח את הפרקליטות ואת המשטרה בלי להוציא שקל על עורך דין! איך לנהל חקירות במשטרה מול חוקר, ימ”ר, יאחב”ל, להב 433, איך לנהל תיק נגד הוצאה לפועל, עירייה, מס הכנסה, ביטוח לאומי, עירייה, ועוד! לאחר רכישת הקורס אתם תקבלו שם משתמש וסיסמא ותוכלו לצפות בכל סרטוני הקורס ללא הגבלה! – הקורס מלמד לפי נושאים וקטגוריות את כל הדרכים והשיטות איך להחזיר ולהילחם בחזרה באדם שעקץ אותך, ממש לפרטי פרטים, כגון תלונה במשטרה, איך לגרום שהמשטרה כן תפעל בתיק שלך ולא תזניח את התיק נגד העבריין שעקץ אותך, איך לתבוע אותו לבד, בלי להוציא שקל על עורך דין ולקבל את הכסף בחזרה, איך להגיש עליו תלונות למספר גופים שיטפלו בו, כמו מס הכנסה, ורשויות נוספות שיכולות לפעול נגדו באמצעים נוספים שאתה לא מכיר ולא שמעת עליהם, וכל השיטות שאפשר לעשות נגד אדם או חברה שעקצו אותך, הקורס גם מלמד איך בחיים לא ליפול יותר בשום עוקץ שהוא! לפרטים על המדריך והקורס באינטרנט כנסו לקישור הבא: https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ, ובנוסף או לחלופין כל עסק או אדם שרוצה לפרסם את העסק שלו אצלנו בכל הרשתות והאתרים שלנו, חשיפה לעשרות אלפי אנשים בכל ישראל, מוזמן גם ליצור איתנו קשר באתר https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ
היום העשירי לעדות נתניהו: השופטים עצרו את העימות באולם, נתניהו מחה – וביקש לבטל את עדותו
היום העשירי לעדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 4000 התקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובמהלכו התפתח עימות בין הפרקליטות לבין סנגורו של נתניהו, עו”ד עמית חדד. במרכז הדיון עמדו בין היתר טענות ההגנה בנוגע לאופן שבו סוקר נתניהו באתר “וואלה”, וכן שאלת היקף החקירה הראשית.
במקביל, במהלך הדיון ביקש נתניהו לקיים חלק מדבריו בדלתיים סגורות, ובסיומו ביקש לבטל את עדותו שתוכננה למחר בשל שיקולים ביטחוניים. בית המשפט נענה לבקשה. בנוסף, נקבע כי ההגנה תידרש להציג בכל שבוע עד נוסף מטעמה, שאינו ראש הממשלה, כדי לקדם את שמיעת ההליך.
עימות בין ההגנה לפרקליטות
בפתח אחד העימותים ביקשה התובעת יהודית תירוש להתייחס לתגובה שהגיש חדד בנוגע לפרשת ציוצים שיוחסו לאבי אלקלעי, לשעבר עורך “וואלה”. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן עצרה את הדיון בנושא ואמרה כי אין צורך לקיים בשלב זה דיון נוסף בעניין.
תירוש טענה כי הסנגורים היו צריכים להתנצל על הטעות, בעוד חדד מחה על עצם העלאת הנושא. כאשר אמר כי לא ייתכן שהפרקליטות תדבר והוא לא יוכל להגיב, השופטת הבהירה לו כי ההחלטה על אופן ניהול הדיון נתונה לבית המשפט.
השופט עודד שחם אף העיר לחדד לאחר שזה השתמש בביטוי “מופרע ואלים” ביחס להתנהלות התקשורתית סביב הפרשה, והבהיר לו כי מדובר בדיון בבית משפט וכי עליו להימנע מניסוחים מסוג זה.
השופטים: “יש תחושה שהחקירה חוזרת על עצמה”
בהמשך הדיון העלו השופטים שאלות בנוגע למשכה של החקירה הראשית. השופט שחם ציין כי קיימת תחושה שההתייחסות לפריטי הסיקור באתר “וואלה” חוזרת על עצמה, וביקש לדעת כמה זמן עוד יידרש לכך.
חדד השיב כי נתניהו הוא הנאשם היחיד שיכול להשיב באופן ישיר לכל סעיפי האישום ולפריטי הסיקור הנוגעים אליו. לדבריו, יש צורך שראש הממשלה יסביר כיצד הוא הבין את האירועים ואת ההתנהלות באתר.
השופט משה בר-עם אמר כי כאשר נושא מסוים חוזר פעם אחר פעם, בית המשפט מבין אותו, והוסיף כי השאלה היא מה התרומה של החזרה לעדות. חדד העריך כי נותרו כ-24 ימי דיונים לחקירה הראשית, מתוכם כ-12 עד 14 ימים לתיק 4000 וכ-10 ימים לתיקים 1000 ו-2000.
נתניהו: “זכותי וחובתי לתת מענה לכל פריט סיקור”
בשלב מסוים ביקש נתניהו לסגור את אולם הדיונים, בטענה שיש דברים שהוא יכול לומר רק בדלתיים סגורות. לאחר מכן הסביר כי הוא סבור שיש חשיבות לכך שיוכל להתייחס באופן מלא לחומרי האישום.
נתניהו טען כי החקירה בתיקים נמשכה זמן רב, כללה חוקרים רבים ואף חקירות בחמש יבשות, ובסופו של דבר האישום נגדו בתיק 4000 עוסק, לדבריו, בשוחד הקשור ל-315 פריטי סיקור באתר “וואלה”.
לדבריו, משום שזהו הבסיס לאישום, “זכותי וחובתי” להשיב לכל אחד מהפריטים ולהציג בפני בית המשפט את נקודת המבט שלו.
הוויכוח סביב סיקור נתניהו ב”וואלה”
חלק מרכזי מהדיון עסק בהתכתבויות ובפרסומים באתר “וואלה”. חדד הציג בפני נתניהו התבטאויות של אבי אלקלעי, שבהן כינה את נתניהו ורעייתו בכינויים קשים. נתניהו טען כי מדובר בהתנהלות המעידה על יחס עוין כלפיו.
בהמשך הציג חדד פרסום שעסק בטענות בנוגע לצריכת האלכוהול של נתניהו. ראש הממשלה דחה את הדברים וטען כי צריכת האלכוהול שלו מועטה מאוד.
חדד הציג גם התכתבויות בין אילן ישועה לשאול אלוביץ’, שבהן נדונה שאלת הסיקור באתר. נתניהו טען כי “וואלה” היה בעיניו אתר בעל נגישות מוגבלת וכי הסיקור שלו היה, לשיטתו, עוין במיוחד.
לדבריו, העובדה שהאתר פרסם תכנים שלטענתו היו שליליים כלפיו אינה מתיישבת עם טענת התביעה בדבר “היענות חריגה” לבקשותיו.
פריטי הסיקור 71 ו-72
בהמשך עבר חדד לפריטי סיקור 71 ו-72 בכתב האישום. לפי האישום, בפריט 71 נטען כי נתניהו היה מעורב בדרישה להסרת פרסום או לשיפורו, בנושא מימון פריימריז של מפלגות הימין על ידי גורמים מחו”ל. לפי הנטען, הדרישה הועברה באמצעות זאב רובינשטיין וניר חפץ לשאול אלוביץ’ ולאילן ישועה.
פריט 72 עסק, לפי כתב האישום, במניעת פרסומים שנתפסו כשליליים כלפי נתניהו ובהבלטת מסיבת עיתונאים של הליכוד שעסקה בעמותת V15.
בתשובתו, נתניהו הרחיב על טענותיו בנוגע למימון פעילות פוליטית סביב מערכת הבחירות ב-2015. הוא טען כי V15 פעלה באופן שנועד להשפיע על הבחירות וכי זרמו כספים בהיקפים גדולים לעמותות שאסור להן, לטענתו, לעסוק בפעילות פוליטית.
נתניהו הדגיש כי היה לו חשוב שהמסרים שהציג במסיבת העיתונאים בנושא יזכו לסיקור הוגן.
“המתת שקיבלתי” – טענת ההגנה בנוגע לאופי הסיקור
חדד הציג בפני נתניהו כותרות וסיקורים שונים של מסיבת העיתונאים בנושא V15, והשווה בין האופן שבו הנושא סוקר בכלי תקשורת שונים.
נתניהו טען כי ב”וואלה” נעשה ניסיון להציג את עמדתו באופן שלילי, בעוד שלדבריו באתרים אחרים ניתן משקל רב יותר לטענות שהציג. הוא ביקש מבית המשפט לבחון את התמונה הרחבה של הסיקור, ולא רק פריטים בודדים.
בהמשך אמר נתניהו כי מבחינתו, ההתנהלות של “וואלה” כלפי יריביו הפוליטיים הייתה שונה מהיחס שקיבל הוא עצמו. לדבריו, הטענה כי זכה ל”היענות חריגה” מצד האתר אינה מתיישבת עם התמונה הכוללת שהוצגה בפני בית המשפט.
מחלוקת סביב פניות הנוגעות לבנו
חדד הציג התכתבות שבה שאול אלוביץ’ כתב לאילן ישועה כי קיבל פנייה בנוגע לפרסום באתר, שלפי הדברים הייתה קשורה לבנו של נתניהו.
כאשר נשאל נתניהו אם ידע על הקשר בין בנו לבין הפנייה, השיב כי לא היה לו מושג על כך.
בהמשך הוצגה הודעה נוספת של אלוביץ’, שבה התייחס באופן קשה לבנו ולרעייתו של נתניהו. ראש הממשלה נמנע מלהתייחס לגופם של הדברים ואמר כי עצם ההתכתבות אינה מוכיחה שהוא היה המקור לפניות בנוגע לסיקור.
נתניהו אף פנה לשופטים וטען כי אין ראיה לכך שהפעיל את זאב רובינשטיין כדי לפנות לאלוביץ’ בענייני סיקור, אף שהדבר מופיע, לדבריו, בכתב האישום.
הסיקור של סקרים ופרסומים פוליטיים
חדד הציג כתבה שפורסמה ב”וואלה” ובה הופיעה מפה של ישראל בגבולות 1967 ללא יהודה ושומרון. הכתבה הוסרה בהמשך, לפי הנטען בטקסט שהוצג בדיון.
נתניהו הגיב בכינוי ציני לכותרות השליליות שלדבריו אפיינו את הסיקור שלו באתר.
בהמשך התייחסו השניים לסקר של “הארץ”, שלפיו הליכוד התחזק ל-25 מנדטים. נתניהו טען כי סקרים שהיו חיוביים עבורו נטו, לטענתו, להידחק לשולי האתר או להיעלם, בעוד שסקרים שהיטיבו עם יצחק הרצוג זכו להבלטה.
חדד הציג גם את דף הבית של “וואלה” בשעה שבה הופיעו פרסומים אחרים, ושאל את נתניהו אם מדובר ב”היענות” כלפיו. נתניהו השיב בשלילה.
הטענה: תוכן חיובי שולב עם מסרים שליליים
בהמשך הוצגה התכתבות פנימית שבה נדונה כתבה שכללה סרטון של ראש המוסד לשעבר מאיר דגן, ובו ביקורת על נתניהו. הסרטון, לפי הצגת ההגנה, שולב בתוך כתבה שעסקה בנושא אחר.
נתניהו טען כי זו הייתה, מבחינתו, שיטה חוזרת: פרסום שעשוי להועיל לו זוכה לבמה, אך בתוכו משולב תוכן שפוגע בו. לדבריו, התנהלות כזו אינה מעידה על יחס אוהד כלפיו.
פריט 75: תגובת נתניהו לדוח מבקר המדינה
חדד עבר לפריט סיקור מספר 75, שעסק בפרסום תגובת נתניהו לטיוטת דוח מבקר המדינה בעניין הוצאות מעון ראש הממשלה והטענות שהעלה מני נפתלי.
לפי כתב האישום, הדרישה לפרסום תגובת נתניהו הועברה באמצעות ניר חפץ לאילן ישועה, טופלה במעורבותו של שאול אלוביץ’ ולבסוף נענתה.
נתניהו טען כי עצם העברת תגובה ל”וואלה” אינה יכולה להיחשב, כשלעצמה, ל”היענות חריגה”. לדבריו, היה מדובר בתקופת בחירות והוא ראה חשיבות בהצגת עמדתו.
ההגנה הציגה גם את פער הזמנים בין העברת התגובה לבין פרסומה באתר. נתניהו מתח ביקורת על הכותרת שנבחרה וטען כי היא הציגה את הפרשה באור שלילי כלפיו וכלפי רעייתו.
“זו האשמה מגוחכת”
כאשר חדד שאל את נתניהו עד כמה פרסום תגובה לבקשתו ב”וואלה” מהווה, לכאורה, “היענות חריגה”, דחה נתניהו את הטענה בתוקף ושאל כיצד עצם פרסום תגובתו יכול להיחשב לשוחד.
בהמשך העלה נתניהו טענה נוספת: במקום להתמקד בעצם פרסום תגובתו, יש לבחון גם את אופן הצגת הפרשה ואת העובדה שלדבריו טיוטת דוח מבקר המדינה הודלפה שלא כדין.
השופט בר-עם ביקש מההגנה להתייחס גם לשאלה אם קיימות אינדיקציות לכך שפניות לאלוביץ’ בנוגע לסיקור שרה נתניהו נעשו בזמן אמת. חדד השיב כי בהודעות שנבדקו קיימות מעט מאוד פניות בנושא.
הכתבה על נאום נתניהו בקונגרס
חדד הציג כתבה ב”וואלה” תחת הכותרת “נתניהו במלכוד”, שכללה גם תמונה לא מחמיאה של ראש הממשלה. נתניהו תיאר את הסיקור כשלילי מאוד.
חדד העלה גם את הטענה שהכתבה הוסרה מהאתר, כפי שנכתב בכתב האישום. נתניהו שאל מתי הוסרה, וההגנה הציגה בפניו את הכתבה כשהיא עדיין זמינה. נתניהו טען בתגובה כי העובדה שהכתבה עדיין באתר סותרת את הטענה שהוצגה.
בהמשך עבר חדד לפריט 81, שעסק בדרישה לפרסום כתבה אוהדת של בני ציפר על שרה נתניהו. לפי כתב האישום, הדרישה הועברה באמצעות זאב רובינשטיין לאילן ישועה.
חדד הציג פרסומים של ציפר בכלי תקשורת אחרים ושאל את נתניהו אם היעדר פרסום דומה ב”וואלה” יכול להיחשב דווקא לסיקור חיובי. נתניהו דחה את הטענה וכינה אותה מגוחכת.
“הקשר בין ביבי לאדלסון זועק לשמיים”
בהמשך הוצגה כתבה נוספת ב”וואלה”, שכותרתה עסקה בקשר בין נתניהו לשלדון אדלסון ובטענות ל”הון, שלטון ועיתון”.
נתניהו טען כי מדובר בדוגמה נוספת ליחס עוין כלפיו. לדבריו, קיימת הבחנה בין תמיכה פוליטית לגיטימית לבין מימון מערכת בחירות, והוא מתח ביקורת על מה שתיאר כמוסר כפול ביחס לגורמי תקשורת שונים.
הבקשה לבטל את עדות נתניהו
לקראת סיום הדיון ביקש חדד לקיים חלק מהדיון בדלתיים סגורות. הפרקליטות התנגדה, ובין הצדדים התפתח ויכוח בנוגע לשאלה אם קיימת הצדקה ביטחונית מספקת לכך.
חדד רמז כי ראש הממשלה מעוניין להסביר במסגרת דיון חסוי מדוע יש לבטל את עדותו שתוכננה למחר. לדבריו, מדובר בסוגיות ביטחוניות שלא ניתן לפרט עליהן באולם פתוח.
בסופו של דבר ביקש נתניהו לבטל את עדותו למחרת בשל המצב הביטחוני. בית המשפט נענה לבקשה. במקביל, נקבע כי ההגנה תידרש לשלב עד נוסף מטעמה במהלך כל שבוע, שאינו נתניהו, כדי לקדם את שמיעת הראיות.
נתניהו ביקש בנוסף לצמצם את מספר ימי העדות שלו משלושה לשניים בשבוע, על רקע המצב הביטחוני והמדיני. הדיון המחיש פעם נוספת את המתח בין צורכי ניהול המשפט לבין האילוצים הנוגעים לתפקידו של נתניהו כראש הממשלה.
ההליך המשפטי בתיק 4000 נמשך, כאשר טענות הצדדים והעדויות צפויות להיבחן במסגרת ההליך. נתניהו הוא נאשם בהליך, והוא עומד בחזקת חף מפשע כל עוד לא הורשע בדין.