הברדיש – מה אנחנו עושים? מה השירות שלנו בשבילכם?
אנחנו מוכרים קורס מיוחד שהוא למעשה – סדרת סרטונים, שנקרא – איך לנצח את המשטרה וכל חוקר בחקירה – מה את/ה מקבל/ת בקורס? מדריך שמראה לך – איך להגיש כתב תביעה או כתב הגנה באינטרנט לבד נגד המשטרה או נגד כל אדם שעקץ אותך או פגע בך! איך לייצג את עצמך לבד בלי עורך דין! איך לנהל תיק פלילי לבד! ניהול הליך מלא לבד בלי עורך דין! את כל השיטות והדרכים לנצח את הפרקליטות ואת המשטרה בלי להוציא שקל על עורך דין! איך לנהל חקירות במשטרה מול חוקר, ימ”ר, יאחב”ל, להב 433, איך לנהל תיק נגד הוצאה לפועל, עירייה, מס הכנסה, ביטוח לאומי, עירייה, ועוד! לאחר רכישת הקורס אתם תקבלו שם משתמש וסיסמא ותוכלו לצפות בכל סרטוני הקורס ללא הגבלה! – הקורס מלמד לפי נושאים וקטגוריות את כל הדרכים והשיטות איך להחזיר ולהילחם בחזרה באדם שעקץ אותך, ממש לפרטי פרטים, כגון תלונה במשטרה, איך לגרום שהמשטרה כן תפעל בתיק שלך ולא תזניח את התיק נגד העבריין שעקץ אותך, איך לתבוע אותו לבד, בלי להוציא שקל על עורך דין ולקבל את הכסף בחזרה, איך להגיש עליו תלונות למספר גופים שיטפלו בו, כמו מס הכנסה, ורשויות נוספות שיכולות לפעול נגדו באמצעים נוספים שאתה לא מכיר ולא שמעת עליהם, וכל השיטות שאפשר לעשות נגד אדם או חברה שעקצו אותך, הקורס גם מלמד איך בחיים לא ליפול יותר בשום עוקץ שהוא! לפרטים על המדריך והקורס באינטרנט כנסו לקישור הבא: https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ, ובנוסף או לחלופין כל עסק או אדם שרוצה לפרסם את העסק שלו אצלנו בכל הרשתות והאתרים שלנו, חשיפה לעשרות אלפי אנשים בכל ישראל, מוזמן גם ליצור איתנו קשר באתר https://habardish.com/ ותשלחו לנו הודעה בוואטספ
ללא הרשעה: רפ”ק מאיר סויסה הודה ברשלנות בהשלכת רימון הלם שפצע מפגינה
בית משפט השלום בתל אביב החליט שלא להרשיע את רפ”ק מאיר סויסה, לשעבר קצין האג”מ של תחנת לב תל אביב, לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון בעבירת מעשה פזיזות ורשלנות בעקבות השלכת רימון הלם במהלך ההפגנות נגד הרפורמה המשפטית במרץ 2023.
הרימון הושלך במהלך הפגנה ברחוב קפלן ופגע בפניה של מפגינה. כתוצאה מכך היא נפגעה ונגרמו לה חתך וכוויות, שהותירו צלקת קבועה. מפגינה נוספת נפגעה באורח קל יותר.
ההליך המשפטי התמקד לא בעצם השימוש ברימון ההלם, אלא באופן שבו הוא הושלך. לטענת מח”ש, סויסה השליך את הרימון לעבר אזור שבו התקהל קהל רב, מבלי שיכול היה לוודא היכן ינחת, ובכך פעל בניגוד לנהלים וסיכן את המפגינים.
נציגת מח”ש, עו”ד נטלי חגי, טענה בדיון כי אף שההחלטה להשתמש באמצעי לפיזור ההפגנה ניתנה בסמכות על ידי הדרג הפיקודי, אופן הביצוע היה רשלני. לדבריה, רימון הלם נועד להרתיע ולפזר ולא לגרום לפגיעה ישירה באזרחים.
מנגד, ההגנה הדגישה כי סויסה פעל במהלך אירוע חריג ורב-מוקדים, שבו נרשמו הפרות סדר ועימותים בין שוטרים למפגינים. סנגורו, עו”ד עמית חדד, אמר כי הקצין קיבל פקודה להשתמש ברימון, לקח אחריות על אופן ביצוע הפקודה, אך סבר שהתנהגותו אינה מצדיקה הרשעה פלילית.
עדות המפקד: “מדובר בקצין מסור ומוערך”
במהלך הדיון העיד לטובתו סגן מפקד מרחב ירקון, נצ”מ מיכה גפני, שהיה מפקדו של סויסה בתקופה הרלוונטית. גפני תיאר אותו כקצין מקצועי, מסור ובעל יכולות מנהיגות, והדגיש את הקשיים עמם התמודדו השוטרים באותה תקופה.
לדבריו, ההפגנה התאפיינה בעומס חריג, הפרות סדר ועימותים, כאשר שוטרים נדרשו להתמודד במקביל עם מוקדים שונים ועם סכנה לשלומם ולשלום הציבור.
גפני הוסיף כי סויסה עמד בקשר עם מארגני ההפגנות וניסה לצמצם את הסיכונים במסגרת תפקידו. לדבריו, השימוש ברימוני הלם נועד לאפשר למשטרה להשתלט על הפרות הסדר מבלי להשתמש באמצעים חמורים יותר.
בית המשפט: לא לבחון את האירוע ב”חכמה שבדיעבד”
השופט ירון גת קבע כי אמנם סויסה פעל בניגוד לנהלים כאשר השליך את הרימון לעבר קהל, אך הנסיבות שבהן התרחש האירוע מפחיתות ממידת הרשלנות שניתן לייחס לו.
השופט ציין כי מדובר היה באירוע רחב היקף, שכלל מוקדי הפרות סדר והתפרעויות, ובתנאים שבהם השוטרים נדרשו לקבל החלטות במהירות ותחת לחץ פיזי ונפשי משמעותי.
לדברי השופט, יש להיזהר מבחינת התנהלותם של שוטרים בזמן אירוע אמת באמצעות “חכמה בדיעבד”, מתוך התנאים השקטים והמבוקרים של אולם בית המשפט.
עוד קבע גת כי מדובר בהשלכת רימון בודד, בהחלטה רגעית ורשלנית, שנעשתה במסגרת ניסיון להשיב את הסדר הציבורי ולא מתוך כוונה לפגוע במפגינים.
ההרשעה בוטלה – אך סויסה חויב בפיצוי
בסופו של דבר קיבל השופט את בקשת ההגנה והחליט לסיים את ההליך ללא הרשעה. לצד זאת, בית המשפט הדגיש כי אין בכך כדי להתעלם מהפגיעה שנגרמה למפגינות או לפטור את סויסה מאחריות למעשיו.
סויסה חויב לשלם פיצוי של 10 אלף שקל למפגינה שנפגעה באורח משמעותי, וכן 2,000 שקל למפגינה הנוספת.
השופט הדגיש כי מצופה מסויסה ומהמשטרה להפיק את הלקחים הדרושים כדי למנוע הישנותם של מקרים דומים.
מח”ש: “נכון היה להותיר את ההרשעה”
במח”ש מתחו ביקורת על ההחלטה. בארגון טענו כי מדובר במקרה שבו השימוש בכוח חרג מהנהלים, וכי גם במהלך הפגנה סוערת על המשטרה לפעול בהתאם לחוק ולנהלים.
במח”ש ציינו כי בעקבות האירוע חודדו נהלי המשטרה הנוגעים לשימוש ברימוני הלם. לדבריהם, לנוכח הפגיעה בשתי מפגינות, היה אינטרס ציבורי בהותרת ההרשעה ובעונש משמעותי יותר.
במח”ש מסרו כי ילמדו את החלטת בית המשפט וישקלו את המשך צעדיהם.
גם נגד ארבעה שוטרים נוספים בוטל ההליך הפלילי
במקביל, במסגרת ההסדר, בוטל כתב אישום פלילי נגד ארבעה שוטרים נוספים שהשליכו רימוני הלם במהלך אותה הפגנה. הרימונים שבהם השתמשו לא פגעו במפגינים, אך מח”ש טענה כי אופן השימוש בהם עדיין סיכן את הקהל.
לאחר הליך גישור הוסכם להעביר את הטיפול בעניינם למסגרת המשמעתית של המשטרה. שלושה מהשוטרים הודו בעבירת “התרשלות במילוי תפקיד”, וטענו כי עשו זאת במסגרת ההסדר ותחת מחאה.
בית הדין המשמעתי גזר עליהם נזיפה חמורה וקנס של 1,500 שקל. שוטר נוסף שנכלל בהליך פרש בינתיים מהמשטרה.
ההחלטה בעניינו של סויסה מסיימת בשלב זה את ההליך הפלילי נגדו ללא הרשעה, אך מותירה במרכז הדיון את השאלה כיצד על שוטרים להפעיל אמצעי פיזור הפגנות בתנאים של הפרות סדר, לחץ וסיכון – ומהו הגבול שבין טעות מבצעית לבין רשלנות פלילית.